中国社会学重建时期的生活方式研究：改革开放与人民美好生活企盼的反映

[摘要]生活方式研究是我国社会学恢复和重建时期的一个非常独特的研究领域。生活方式研究的兴起反映了人们在改革后对更好生活的希望，并在那个时期成为意识形态解放的重要成就。生活方式研究在过去40年的发展过程中经历了不同的命运，并且在具有中国特征的社会主义建设中进入了一个新时代。

[摘要]生活方式研究是我国社会学恢复和重建时期的一个非常独特的研究领域。生活方式研究的兴起反映了人们在改革后对更好生活的希望，并在那个时期成为意识形态解放的重要成就。在过去40年的发展中，生活方式研究经历了不同的命运。为了实现人们对通过汉语特征建设在一个新时代建立社会主义而建立的更好生活的渴望，其研究意义更为突出。

我们必须根据马克思的历史唯物主义理解生活方式研究的重要意义，并将其视为学术层面的社会理论的重要基本类别，并专门分析了其在建设更好生活中的功能。同时，我们必须从纪律理论构建的角度解决生活方式研究与社会学纪律理论和话语体系的整合问题。

[关键词]社会学；生活方式；美丽的生活；学术价值

中国社会学的恢复和重建方面的创新成就之一是将生活方式研究纳入其自己的学科体系并确定分支学科的地位。 “生活方式社会学”已包含在1991年出版的“中国百科全书·社会学”的著作中。“生活方式专业委员会”是中国社会学学会最早的专业委员会之一。国家社会科学基金会也是第一个将生活方式研究列为关键项目的人。自1980年代中期以来，已经出版了书籍，以建立生活方式纪律系统以及大量的理论和经验研究结果。这是我国家恢复和重建40年的具有里程碑意义的时间点。我们有必要总结生活方式研究领域的学术实践经验，了解生活方式研究在社会主义建设中具有汉语特征的重要意义，并探索其系统学科的道路。

1。我们国家生活方式研究的学术史

关于我们国家生活方式的研究始于1980年代初期，几乎同时进行了社会学学科的恢复和重建。时代是思想的母亲。生活方式研究的兴起在时代的召唤中有很强的背景。在1978年底举行的中国共产党第十一中央委员会第三届全体会议上，我国社会生活的重点已经从“将阶级斗争作为主要主题”转变为现代化建设，以及该党的“八国民国会”在我们社会上的主要矛盾是人们在不断增长的材料和文化的需求和背后的社交作品之间的矛盾。”

党的工作中心的转变和调整激发了人们对发展生产力和实现现代化，摆脱物质稀缺，改善自己的生活以及过上美好生活的极大热情，已成为数亿人追求的梦想。因此，一些学者对时代的召唤具有很高的理论意识和使命。提倡生活方式研究的第一批学者①遵循中国共产党第三届中央委员会第三次全体会议建立的发展路线，以及鉴于“早期发展”民族现代化的经验和经验，他们都建议在大力发展经济的同时，中国人应以现代文明的现代化为基础，以实现现代化的基础。代表性的观点包括：Yu Guangyuan先生在1981年的第三期“中国社会科学”中发表的文章“社会主义建设和生活方式，价值观和人类成长”中提出了一个重要问题：在我国现代化发展的战略水平上，应考虑人们的成长以及有助于人们成长的问题，并应考虑人们的成长以及良好的生活方式和价值观的形成[1]。

Luo Yuanzheng先生的标题是“建立具有中国特征的社会主义生活方式”，他提出了这样的观点，即在我国建造新的生活方式应该是“一种社会主义类型，但具有中国特征”和“与先进人类文明的方向相吻合”，并且基于平等和和谐的社会关系[2]；根据历史唯物主义的原则，王Yubo先生提出了这样一种观点，即只有通过“掌握生活方式的变化，我们才能充分解释历史发展的客观定律和联系” [3]。

王·亚林（Wang Yalin）讨论了生活方式研究在我国的现代化构建中的重要地位和实践理论指导的意义，并指出，生活方式的概念以人类自由和全面的发展的目的，反映了社会主义的基本社会属性和发展目标，并为组织和合理的社会生活解决方案提供了特定的价值[4]； Du Renzhi先生还利用生活方式的观点提出了有关如何专门解决人们的“食物，衣服，住房，使用，旅行和娱乐”的具体想法，以及家庭，休闲和消费生活等。[5]。

由于社会学研究才刚刚开始，因此在此期间，关于生活方式的研究主题主要是由马克思主义理论和中国传统思想和文化素养的学者提出的，但他们已经具有一种社会学思维方式和问题意识。在当今的理论和实践理解的高峰期，1980年代初期生活方式研究主题的重要性可以表示为“生活方式发现”。

因为在我们国家的社会和政治生活中，人们的生活不仅长期以来一直处于物质稀缺状态，而且他们厌倦了解决的问题是食物和衣服，而且他们对生活方式和语言表达的意识不会有任何认识，而且在政治生活中，生活方式通常与“ Bourgeoisie”和“ Pet Bourgeoisie”和“生命”和“生命”相关的是“ bourgeoisie”和“ bourgeoisie”和“生命”，并获得了批评。学术和理论上，过去写的各种词典在谈论马克思的历史唯物主义理论时，生活方式也被排除在外。

因此，从现实和理论的角度来看，生活方式研究的建议是一种真实的“发现”，它构成了纠正当时思想的混乱和解放的趋势的重要组成部分。由于生活方式研究处于此期间的启动和倡导阶段，因此研究的重点是提出主题并解释从宏观层面的生活方式研究的基本方向和理论问题。在发展经济的同时，生活方式和人类发展应包括在现代发展战略和价值目标中，这些目标和价值目标将牢固地掌握生活方式建设的社会主义属性的道路，并实现材料文明和精神文明的协调发展。但是，当时的研究并非主要来自实践经验和研究的摘要，并且对如何采用社会主义的道路没有具体的理解，而更多地表达了某种理想主义的情绪。从后来的“生活方式困境”来看，在我国家的经济发展时出现了，今天我们真的不认为我们国家的经济和社会生活需要正确的价值取向和理想光的照明？

1984年，一个重要的事件是促进生活方式研究的热潮。在同年10月在10月举行的中国共产党第12届中央委员会第三届中央委员会的“决定”中，它提出了“努力形成一种文明，健康和科学的生活方式，以适应整个社会中现代生产力和社会进步的要求。” 《人民日报》还发表了评论员的文章，上面写着“为生活方式改革的重要性”。该党全体会议“决定”的历史意义上的表达吸引了多学科科学家对生活方式问题的研究和讨论。其中，社会学成为那个时期的主要力量，并产生了丰富的研究结果。它的理论结构也“输出”，并影响了其他学科的相关研究。

在探索生活方式理论时，有十多篇专着，包括“生活方式介绍”（由Yalin编辑），《生活方式》（Wang Yubo，Wang Yalin和Wang Ruisheng撰写），“生活方式），“生活方式”，“由Wang Yubo，Wang Yubo，Wang Hui，Pan Yunkang和Life eeressy撰写”（wang Yubo撰写），撰写了新的时代，“出版。这些作品的共同特征是，他们试图根据马克思的社会理论作为指导来建立一个理论和概念分析框架。

在应用研究方面，社会学家讨论了劳动力，休闲，消费，交流，家庭，日常生活等各种领域的社会问题，以及年轻人，妇女，老年人，中年知识分子，少数民族，城市和农村地区以及所有阶级的生活方式。有些人还从应用理论层面的社会主义主要阶段面临着生活方式的特征和发展法，并对社会生活方式的模型选择，生活方式指标系统以及我国的国际生活方式进行了广泛的研究。发表了数千篇论文，并互相举行了各种特殊的学术会议。一些研究结果还对人们的生活和国家政策的制定产生了一定的影响，成为纠正混乱和思想解放趋势不可或缺的一部分。

还应该指出的是，在此期间，生活方式研究吸引了多学习科学家的原因是，在社会思想中，人们对自己生活的理想主义期望仍然闪耀。但是，由于我国家的社会学仅在此期间处于“设定阶段”阶段，因此生活方式研究可以吸收不多的社会学牛奶，而其理论概念系统的建设仍然是一个开创性的过程。由于其自身的理论还不够成熟，因此实证研究主要是一种现象描述，这种现象形成了一种缺乏理论研究和经验研究的现象，缺乏现实生活的共存。还应该指出的是，尽管在此期间有很多人从事生活方式研究，但有很多因时间为导向和流行的因素，因此一些研究似乎也不足以进行艰苦而细致的探索。

进入1990年代后，生活方式研究的热潮逐渐消失。从邓小平的同志的“南方演讲”到1993年第14 CPC中央委员会发布“关于建立社会主义市场经济体系的几个问题”的第三次全体会议的发布，我的国家进入了一个专注于建立市场经济体系和发展材料生产力的时期。在此期间，生活方式研究从热潮转变为正常状态。一些从事生活方式研究的原始学者搬到了其他社会学领域。以生活方式研究为稳定的方向，学者和机构的学者和机构大大减少。在社会学研究的整体过程中，生活方式研究还显示了边缘化的一定趋势。

造成这种情况的原因是，首先是从社会因素的角度来看，在改革和开放的前十年探索之后，我国社会主义现代化的理论突破是建立一个结合了市场经济和基本社会主义体系的发展模型，以及资本的逻辑被接受为正式系统。市场经济的发展需要巨大的生产力，这使我的国家成为一个大国，在经济发展中创造了世界奇迹。但是，市场经济的迅速发展和材料生产力的巨大发展也出现了。也就是说，在全面发挥了市场经济资源分配的作用并促进生产力的巨大发展时，它也陷入了GDP崇拜和市场迷信。资本逻辑不仅主导了经济生活，而且超越了界限，并在很大程度上占据了社会生活的许多领域。社会主导价值也发生了类似悬崖的变化。在改革和开放的早期阶段的理想主义取代了唯物主义和货币至上的价值，对市场经济的态度也从文化大革命期间所追求的“市场所有邪恶理论”变化了，很长一段时间以来，这是“市场全能理论”。

结果，人们的生活水平的改善与价值观的丧失和伪文化的普遍性共存，社交生活中出现了许多负面扭曲和“生活方式危机”。在此期间出现的负面社会生活现象仍然深刻地影响了当今社会生活和人们对生活方式的概念，并且需要面对和总结这种经验和教训。

这就提出了一个重要的理论问题，即，基本的社会主义体系如何不仅接受市场经济，还可以控制市场经济，将其置于“工具”的位置，并将其纳入为人民更好的生活服务的追踪。我们必须意识到，市场价值永远不会高于社会生活方式的价值。从这个意义上讲，在改革和开放的早期，将生活方式问题置于现代化建筑中的生活方式问题的许多观点，这些观点应在现代化建筑中进行战略性考虑，并且应通过实践来测试发展的科学性质和发展价值。

其次，从学术背景开始，在1990年代初期，随着社会学恢复和重建过程的发展，西方社会学的理论体系逐渐获得了主导地位。在西方古典社会学话语体系中，生活方式不是一个概念，而是一个解释其他概念并描述社会现象的术语。这样，随着社会学的“标准化”和“西方化”的过程，以及社会学研究领域向主要传统领域的扩展，包括某些人文研究在内的生活方式的研究将不可避免地逐渐从其主流地位中逐渐消失。

但是，在1990年代，在社会学研究的范围内，仍然保留了专注于生活方式研究的学术界。他们的学术活动和对现实生活的学术参与仍然相对活跃，他们密切关注每个时期的关键发展任务，包括在市场经济条件下建立社会生活方式，和谐的社会，科学的发展前景以及“五合一”时期的建设。从生活方式的角度进行了大量研究，并产生了高质量的研究结果。从现象的角度来看，直接将生活方式研究作为稳定方向进行的人数减少了，但是在社会学研究的各个领域中都提出了对生活和生活方式的研究，这表明，无论对社会的研究多么有意识，总是不可能避免生活问题。因此，菲小东先生说，社会学研究应该“一路拥有生命”。

2。新时代生活方式研究的主题价值

中国共产党的第19个国民大会确立了为人民创造更好的生活，作为整个党的目标，并清楚地指出，我们社会中的主要矛盾已转变为“人们不断增长的更好的生活需求与不平衡和不足发展的发展之间的矛盾”。这在党对社会主要矛盾的提议之间在倡导1980年代初提倡生活方式的社会的主要矛盾的提议之间取得了巨大飞跃突出的主观意志。这也是建立社会主义的重要象征，中国特征进入了一个新时代。

应该很明显的是，“更好生活需求”的主题是特定的“真实个人”和生活的家庭。他们对美好和幸福生活的价值和需求是不同的。此外，一个人和家庭的生活是快乐和美丽的。仅拥有生命资源的条件是不够的。它必须是个性化选择和创造生活主题的过程。因此，从社会角度来看，除了需要社会供应条件的需求以及解决不平衡和发展不足的问题外，还必须解决一个人的自我建设问题，以及处理一个人的自我建设以及处理主题与对象之间的互动式生成关系。

从这个意义上讲，更好的生活必须是社会建构的统一过程和活着的人的自我建设，以及如何实现两者的统一性是生活方式研究的话题。了解生活方式研究在我国家的新时代发展中的重要性，如何在学术层面上打破西方社会学的理论局限性，并创新地了解生活方式的概念及其在整个社会体系中的地位将是一个重要且理论上不完善的问题。例如，从当前的学术生态学来看，如果生活方式仅被视为属的属和科学概念的概念，则仅限于“日常生活”的狭窄领域，那么研究它的意义将大大降低。生活方式研究的理论起源来自马克思的理论家谱。

在马克思和恩格斯的作品中，生活方式的分析概念是从多层次和多维的角度使用的，例如国家，阶级，阶级，阶级，社会群体和个人，为我们提供了丰富的理论资源来解释当今生活方式复杂概念的含义和扩展。但是，最有意义的事情是，在“德国意识形态”的基础工作中，马克思和恩格斯赋予了生活方式的“元概念”历史唯物主义的地位。

为此，我们专注于以下经典论述：人们用来产生必要生活方式的方式首先取决于现成的生活方式的特征以及需要复制的生活方式。这种生产方式不仅应从个人身体生物存在的方面进行检查。这些人的某种活动，某种形式的生活和某种生活方式在很大程度上是某种方式。个人表达生活的方式，他们会做任何他们想做的事情。因此，他们的样子与他们的生产一致 - 都符合他们的生产和生产方式。因此，一个人的样子取决于其产生的物质条件。 [6]

（p24）在这段经文中，马克思和恩格斯提出了两个基本类别：生产模式和生活方式。他们首先将生产模式视为人类的“首次历史活动”，但马克思和恩格斯强调，生产模式是人类的“第一个历史活动”，并且始终属于“人类生命的生产”。马克思和恩格斯一再强调，生产方式是“确保自己的生活的方式”。恩格斯（Engels）在后来的几年中对此做出了摘要：“根据历史的唯物主义观点，历史过程中的决定性因素最终是现实生活中的生产和复制。 [7]

因此，马克思和恩格斯强调，生产方式不仅限于“繁殖个体的存在”。如果它仅在此观点保持，那时很难与庸俗的唯物主义划清界限。马克思和恩格斯强调了对生产方式的关注：“在更大程度上，这些人的某种活动方式表达了他们的某种形式的生活和某种生活方式”。这种重要的表达将生产模式融入了将人类与动物区分开的生活世界中，并强调生物的生产活动是“人类”和“栩栩如生的”，并且都是对人性的确认和广泛生活方式的成分。

因此，尽管生产和生活方式的方式既是历史唯物主义的基本类别，但生活方式具有更大的本体论地位，并且是人类社会存在的基本形式。应该指出的是，我们学者对马克思历史唯物主义本体论思想的解释已经超越了“物质本体论”，并提出了诸如“社会本体论”和“存在理论”之类的观点，应视为理论上的进步。但是，应该进一步指出，人类生命的独特形式或人类生存形式只能是生命，因此将其表达为“生活本体论”更合适，表明马克思的历史唯物主义将“现实生活”和“生活方式”作为基本起点和目的地。今天，我们需要从人类历史的基本方向的角度深入了解马克思和恩格斯的这一重要思想。

3。生活方式研究如何与社会学理论系统融合

正如我们之前提到的，生活方式研究的开始几乎与我国社会学的恢复和重建同时。由于促进了实际需求和党的“决定”的倡导，生活方式研究成为了那个时期的社会学研究的热门领域。社会学恢复期的一些重要学者也参与了生活方式的研究。此外，对两者的研究都处于早期阶段，并且没有形成各自的理论系统，因此如何不突出了如何整合这两个方面的问题。

但是，随着社会学从“设置舞台”转变为“歌剧”，纪律系统逐渐形成并被建模，生活方式研究逐渐从社会学的关键观点中逐渐消失，并形成了不同的趋势。目前，社会学理论体系中生活方式研究的地位以及两者如何整合的问题得到了强调。今天，我们正在寻求的解决方案是“一巴掌不能打耳光”，我们需要从两个方面找到原因。

参考：

[1] Yu Guangyuan。社会主义的建设和生活方式，价值观和人类成长[J]。中国社会科学，1981年，（4）。